Наши кейсы
Для быстрого перехода на интересующие кейсы выберите подходящую категорию
Требование:
Иск к нашему клиенту (Ответчик по делу) о взыскании убытков по договору поставки.
Суть спора:
Клиент поставил Истцу товар.
В течение гарантийного срока Истец выявил недостатки Товара. В суде Истец хотел взыскать убытки более 10 000 000 руб. Размер убытков Истец подтверждал результатами досудебной экспертизы.
Результат:
Было заключено мировое соглашение. В рамках мирового соглашения Истец отказался от 80% исковых требований. Оставшиеся 20% нашему клиенту компенсировал завод-изготовитель.
Главная сложность в деле:
Проверить качество товара с помощью уже судебной экспертизы было невозможно. Товар Истец не сохранил.
Напрямую опровергнуть экспертизу нам было очень сложно. Клиент был на экспертизе. Нам удалось найти в экспертизе много несоответствий. Данные несоответствия повысили наши шансы заключить мировое соглашение на выгодных для клиента условиях.
Требование:
Арендатор здания предъявил иск к Арендодателю (нашему клиенту) об изменении условий договора аренды здания.
Суть спора:
Арендодатель посчитал, что выделенной ему части земельного участка недостаточно, чтобы осуществлять деятельность.
Суд назначил судебную экспертизу и назначил эксперта Истца. Когда суд назначает эксперта другой стороны – очень высока вероятность проиграть дело.
Эксперт подтвердил претензии Арендатора.
Результат:
Мы выиграли дело, суд отказал в иске полностью.
Нам удалось показать суду, что заключение эксперта не отражает реальной ситуации и выполнено с нарушениями закона.
Главная сложность в деле:
Доказать суду, что экспертиза была проведена с ошибками, крайне сложно. В большинстве случаев суды принимают выводы эксперта за истину. Нам удалось убедить суд, что экспертиза была плохая.
Требование:
Взыскание стоимости устранения недостатков по гарантии.
Суть спора:
Наш клиент был Ответчиком. Истец хотел взыскать с нашего клиента стоимость устранения недостатков в рамках гарантии.
Результат:
Дело мы выиграли. В иске было полностью отказано.
Главная сложность в деле:
Нам удалось найти несоответствия в документах Истца. Данные несоответствия показали, что Истец в действительности не устранял недостатки.
Требование:
Взыскание стоимости устранения недостатков по гарантии.
Суть спора:
Клиент выполнял работы для Истца. При этом стороны не заключили договор.
Сроки, объёмы работ, цены были согласованы только в электронной переписке.
Истец подал иск о возврате неотработанного аванса. Истец указал, что раз нет договора и актов выполненных работ, то работ не было и оплачивать он ничего не был должен.
Результат:
Нам удалось убедить суд в том, что совокупность доказательств подтверждает, что работы были выполнены. Истцу было отказано в иске.
Данное решение поддержали суды апелляционной и кассационной инстанции, а также Верховный суд.
Главная сложность в деле:
Без двусторонних актов выполненных работ доказать, что работы выполнялись очень сложно. Нам удалось за счет представленной электронной переписки доказать, что договор был заключен и работы были выполнены.
Требование:
Организация, обслуживающая домофонные системы (наш клиент), подала иск к управляющей компании о взыскании стоимости услуг.
Суть спора:
Управляющая компания оплачивала услуги не полностью, документы о собранных средствах не предоставляла. При этом формально управляющая компания могла и не платить ничего, пока не получила данные от расчетного центра.
Результат:
Исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Главная сложность в деле:
Обосновать стоимость оказанных услуг крайне сложно, поскольку необходимые для этого документы управляющая организация не передавала.
Мы смогли найти судебную практику в нашу пользу. Практика сводилась к тому, что отсутствие информации о собранных деньгах не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить услуг.
Требование:
Иск к нашему клиенту (ответчик по делу) об оплате услуг.
Суть спора:
Истец по делу не доказал оказание услуг надлежащим образом. Однако суд наши аргументы не принял. В первой инстанции дело мы проиграли.
В апелляционной же инстанции нам удалось убедить суд в нашей позиции.
Результат:
Апелляционная инстанция отменила решение суда и отказала в иске к нашему клиенту. Кассационная инстанция засилила решение.
Главная сложность в деле:
Отменить решение суда первой инстанции крайне сложно. К примеру, по статистике 2020г. апелляционный суд отменил 11,5% решений судов первой инстанции. Нам удалось попасть в 11,5%.
Требование:
Наш клиент подал иск к арендатору здания о взыскании стоимости пользования земельным участком, на котором находилось здание. Земельный участок значительно превышал площадь здания.
Суть спора:
Наш клиент хотел взыскать стоимость пользования за землю без двусторонних актов, которые подтвердили бы пользование землей.
Однако факт пользования землей подтверждался в прошлом деле между сторонами.
Результат:
Исковые требования полностью удовлетворены.
Главная сложность в деле:
Суд первой инстанции лишь частично удовлетворил требования нашего клиента. Нам удалось отменить решение суда в апелляции и удовлетворить требования полностью.
Требование:
Административный иск физических лиц (наших клиентов) к Правительству Тверской области.
Требование — отменить распоряжение.
Суть спора:
Правительство Тверской области приняло Распоряжение. В соответствии с данным Распоряжением 100 Га земли рядом с Волгой стали землями для дачного строительства. Хотя до этого данная земля предназначалась для сельского хозяйства.
Результат:
Распоряжение удалось отменить. Верховный суд РФ требования также удовлетворил.
Главная сложность в деле:
Ответчиком по данному делу является Правительство Тверской области. Оспорить акты Правительства в суде бывает очень сложно. Если говорить о статистике, то государство выигрывает споры в 95% случаев.
90% наших клиентов приходят к нам по рекомендации
В 2022 году мы взыскали для своих клиентов в общей сложности 30 млн. руб. Однако лучшее подтверждение качества нашей работы – это рекомендации наших клиентов. Мы понимаем, что выбрать юриста очень сложно и всегда благодарим наших клиентов за их положительные отзывы и рекомендации.
Список завершенных дел
25.10.2023 А40-166692/2023
Клиент: ООО «Алексвит»
Сумма : 7 126 087,66 ₽
03.11.2023 А40-42783/2022
Клиент: ЗАО «АЛТАЙСПЕЦИЗДЕЛИЯ»
Сумма : 4 517 307,96 ₽
25.08.2022 А40-105052/2022
Клиент: ООО «Инжстрой-Изоляция-М»
Сумма : 7 000 213,63 ₽
19.10.2022 А40-121815/2022
Клиент: ООО «ГИНТАРАС»
Сумма : 1 974 723 ₽
31.05.2023 А40-21309/2023
Клиент: ООО «В-ЭСТ»
Сумма : 1 440 370,20 ₽
13.03.2023 А40-149513/2022
Клиент: ОООО «Механика»
Сумма : 2 528 248,95 ₽
Отзывы
Что говорят о нас?
На бесплатной консультации Вы:
- Кратко ознакомимся с вашей ситуацией.
- Предоставим анализ проблемы;
- Расскажем о возможных путях решения вашей проблемы.
Наша первая консультация всегда бесплатная. Мы понимаем, что юриста найти очень сложно. И прежде, чем начать работать с юристом, с ним нужно поговорить и понять его квалификацию. Именно поэтому понять нашу квалификацию вы сможете бесплатно.
Наши контакты
Адрес офиса:
БЦ “Марс”, М.О., Балашиха
мкр. Железнодорожный,
Октябрьская, 33, “А”-413
- Пн-Пт: с 10:00 до 19:00
Предварительная запись:
+7 926 209-11-29
+7 926 209-11-29
Запись и консультация
Закажите обратный звонок
Закажите обратный звонок, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время.
